题目是罗素在《人类的知识》中说的。昨天正要往blog上写的时候，忽然因为这句话和一个同学聊了起来，很受启发。

我们永远也没有办法说我们的某种科学知识是100%正确的，就像我们永远也无法证明太阳明天一定会从东边升起。所有的知识源自于有限次的观察，从而无法证明未来；而我们找出更多的例证，也只是让正确的可能性向100%接近再接近，却永远无法到达。有时候甚至想，如果科学是建立在一层套一层的推导之上，而每步推导的都并非100%的可信，那么当推导步数渐多的时候，处于高层的那些结果是否也就逐渐失去了它们的可靠性？

我们永远也没有办法说我们已经看到某种物质的本质。我们所看到的桌子的颜色、光泽、质地，甚至是我们所知道的桌子的原子分子组成，都不是桌子本身的性质，而只是桌子对我们来说有意义的部分。

而我们所竭力要做的，就是将那些知识能够覆盖的范围再大一点，就像我那位同学说的，宇宙的万物根本没法都搞明白，问题只是在可实现的范围内是否能更有效的利用经验，这就是当代科技。

一本不怎么样但是聊可选看的书和一本非常优秀但是总也看不完的书

《哲学是什么？》 胡军 人文社会科学是什么丛书 北京大学出版社 2002

《哲学问题》  [英]罗素著 何兆武译  商务印书馆  2004

如果人体这样复杂的结构确实能够按照进化顺序一点点地回溯到过去——从人到无脊椎动物到单细胞生物到无机物，那么达尔文的进化论无疑是正确的。但是问题在于：回溯的链条在中间断裂。

就像捕鼠夹不管再怎么简单都必须具备底板、弹簧、钩子和夹子四种部件，而不会有更简化版一样；如果人体的某些精巧的器官——比如眼睛——本身具有无法降低的复杂性，而它的前身绝无可能通过一步变异改变所有必须改变的结构；或者如果计算出来经过变异进化出人所必须的时间远高于地球出现生物的年限；那么是不是就可以说，达尔文的渐进式进化有着无法解释的漏洞呢？

中世纪的人相信小虫起源于垃圾堆，而我们如今则认为生物起源于海水，但是很多年以后回头来看，谁能够保证我们不是在重复过去的笑谈呢。而分析种种精巧的生物结构，解释它们的不可简化性，这就是智能设计者的论据。

或者，还有另外一种可能。也许因为人类一直是从己身出发来观察世界，所以才有所谓精巧和粗拙之分，而只因人类的知识体系更多的是来自于在自己能够认识和经常思考的事物，所以那些对人类有用的事物才在人类眼中精彩绝伦。

反对设计论的休谟说，（如果这个世界是被设计的，）那么用高级标准来衡量，这个世界是缺陷、不完美的，使某个幼稚神灵的粗浅尝试，然后由于对其成果的感到羞耻而抛弃了它。然而，设计论者则说，就如山上的石像也会日久磨损一样，今天的人们未必能够轻易地看到设计的本来面目，更何况如果设计者有意将设计的痕迹掩去，那么我们将无从发现。

于是争论还在继续，一切留待发现。

《达尔文的黑匣子——生化理论对进化论的挑战》 [美]迈克尔.J.贝希著 邢锡范译 中央编译出版社
《智能设计论：一具行走的僵尸》　方舟子

一个寒假没怎么上网，回来的时候周伯通上的blog就又少了两个。

立此存照。

        在游戏中明白差距——《游戏中的科学》读书笔记
太阳当空的时候，大树下面的阴影和树叶间隙的形状往往不一样，它们是圆形的光圈，这样的现象，注意到过吗？
想一个简单的办法来测试是否有微小的电流，哪怕小到只是铜丝和锌丝插入土豆产生的电流。想到过用人人都有的耳塞吗？用耳塞来听那些吱吱作响的电流。
用三根铅笔芯，一个火柴盒，一个电池，一个耳机，几段电线，想到过用它们来做一个简易电话吗？
用经过磨擦的塑料调羹接近自来水流，水流拐弯了。注意到过这样的现象，想到这是是静电引起的吗？
简单的两枚大头针和一些泡沫塑料，就可以做成水里漂浮的亲嘴鸭，只要将大头针磁化一下就可以。这样的玩具，想到过吗？
在海边滚动圆盘，可以滚动很远很远，想到过这不是偶然的，想过是为什么吗？
想过有什么方法可以验证金属受热膨胀吗？用家里都找的到的东西。比如酒瓶、铝制毛线针、蜡烛和大头针。
想过纸锅烧水并不会坏吗？
水里漂浮着一块冰块，你要用一根线把它钓起来，想得到应该怎么办吗？有盐可以使用。
把水龙头开得很小，让它流淌出细细的水流，然后用手指挡在下面5厘米的地方：水流中出现了波纹，而将手慢慢上抬的过程中，波纹逐渐变成了很多小水球，直到最后形成了一条珍珠链。应该是所有人都看到过也注意到过的现象了吧，可是想过原因吗？
取一个小玻璃酒杯，注满水到边缘，在水面靠近边缘处放一个小软木片。继续加水，你想到过小木片会移向水中央吗？
想过用一根针来验证水的表面张力吗？如果想到了，那么怎么把针放进水中，可以使成功率提高呢？
并排喷出的细水柱（比如家里的淋浴头），用手指在几个喷出孔上面划过：水流合并起来，好像是扭在了一起。想到过这不是偶然现象，想到过这是为什么吗？
在一叠叠着的硬币中快速打出一个，其它的保持不动，用这个来证明惯性定律。这个实验很多人都知道，但是用什么打出那一个呢？用钢尺吗？成功的有几个呢？靠小心翼翼吗？想过用圆珠笔（有弹簧的那种）来完成这个实验吗？
打开一瓶汽水时，往往会冒出一丝白雾。能够清楚地解释原因吗？
一个没有刻度的装着水的大烧杯，一只磅秤，想过怎么测拳头的体积吗？
蜡烛做的自动起伏的跷跷板，纸皮、火柴棍和硬币做的只用头部接触支点就能保持平衡的蝴蝶，一张白纸做的低音笛子。。。简单的设计，无尽的乐趣，想到过用这些东西来为小孩子演示科学的奥妙吗？
想到过怎样用生活中的现象和家家都有的小物品来验证各种科学现象吗？比如小孔成像、催化剂、静电、地磁、大气压力等等。
讲起来都是一些简单易懂的原理，在初中恐怕就学过。可是问题在于：想到了吗？
我没有想到。想起自己曾经无数次地从树荫下圆形的光斑旁走过，想到那些变化的水柱曾经无数次地在我眼前出现，想到天天使用的耳塞的原理如此简单却从未想过一下，想到自己曾经不厌其烦地试验书上说的硬币惯性实验，屡试屡败却从来没有想过改进的方法，就觉得很汗颜。并不是不能够解释，而是没有去留心观察过；即使观察到了，也没有注意过是偶然还是必然；而即便知道是每每发生，也不曾去思考过一个解释。我们对太多东西习已为常，以至于在把这个世界弄明白之前，我们已经放弃了观察和疑惑，停止了询问为什么。但或许在我们有能力追问为什么以及回答疑问的时候，也已经没有时间的让我们去思考考试以外的为什么了。而德国的汉斯.尤尔根.普雷斯在1964年出版的这部经典的科普读物，这部早已为英、美、法、日广为传译的著作，也终于在首次出版后40年之际在中国翻译出版发行。

《游戏中的科学》，[德]汉斯.尤尔根.普雷斯，王泰智、沈慧珠译，海南出版社，2004年9月第一版。